Ratifican sentencia contra Clever Jiménez

ratifican-sentencia-contra-jimenez-20140114075009-967755eebacac57b56a7a39b3459afb7

El juez Vicente Robalino y las juezas Gladys Terán y Mariana Yumbay, miembros de la Sala Penal de la Corte Nacional de Justicia (CNJ) ratificaron ayer la sentencia a 18 meses de prisión contra el asambleísta Cléver Jiménez y los activistas políticos Fernando Villavicencio y Carlos Figueroa. Esto, después de que fueron encontrados culpables del delito de injurias contra el presidente, Rafael Correa y el tribunal encontró improcedente el recurso de casación solicitado por los sentenciados.
Mientras esto ocurría en el interior de la CNJ, afuera, un centenar de seguidores del asambleísta Jiménez demandaban la supuesta inocencia de su líder y sus compañeros de infortunio, en medio de espontáneas muestras de solidaridad de transeúntes y conductores que hacían sonar sus bocinas en señal de respaldo.
Iván Maldonado y Julio César Sarango, abogados de la defensa de los procesados, se tomaron cerca de tres horas para exponer los argumentos de las supuestas violaciones legales en las que se habría incurrido en la sentencia y, básicamente, se refirieron al principio de procedibilidad que habría violentado la jueza Lucy Blacio, cuando decidió iniciar esta querella penal sin antes haber pedido la autorización a la Asamblea Nacional.

 
Argumentos

También alegaron la prejudicialidad, pues, según los abogados de los sentenciados, la malicia y la temeridad debió haberse probado en un juicio, según manda el artículo 494 del Código Penal, pero en este caso sólo fue suficiente la petición del fiscal general, Galo Chiriboga, para que el conjuez nacional Richart Villagómez calificara la denuncia, lo cual abrió las puestas para esta querella penal.
Según Sarango, la jueza Blacio, que fue la encargada de tramitar el proceso, hizo una interpretación extensiva de la ley, cuando en la sentencia dijo que no es atribución de un asambleísta presentar denuncias. Para reforzar el alegato, dijo que el artículo 4 del Código Penal es explícito al señalar que a los jueces les está prohibido hacer una interpretación extensiva de la ley, salvo que sea favorable para el reo.
La audiencia de casación también sirvió para que los abogados de la defensa expongan que el conjuez Viollagómez no podía archivar la denuncia de los ahora sentenciados, porque tratándose de un delito sancionado con reclusión, la investigación debió durar dos años, pero ésta solo duró nueves meses. (LC)

 

Ochoa refuta a sus colegas

Caupolicán Ochoa, abogado patrocinador de la demanda propuesta por el presidente, Rafael Correa, alegó que sus colegas han olvidado lo que es un recurso de casación y han pretendido que se valore otra vez la prueba que se presentó durante el juicio.
Dijo que confunden la casación con una especie de tercera instancia, puesto que en la mayoría de los alegatos se habla de la sentencia de la jueza Lucy Blacio, que ya fue objeto de una audiencia de nulidad y apelación, que fueron rechazadas. “Lamento que estos casos se traten con tanta frivolidad e irresponsabilidad”, concluyó al abogado, no sin antes pedir a los jueces que desechen el recurso de casación y confirmen la sentencia condenatoria.

 

http://www.lahora.com.ec/index.php/noticias/show/1101619879/-1/Ratifican_sentencia_contra_Jim%C3%A9nez_.html#.UtY3b7SPj1Y

 

También te puede interesar...

0 comentarios

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *